商债追偿：代理浙江省L公司在德国汉堡市起诉德国G公司，为客户索回违约金20余万美元。
L公司位于浙江省，是生产及销售五金、塑胶及木制品的中外合资企业。德国G公司是德国某大型连锁超市的供应商。2005年，双方因供货合同产生纠纷，德方
欲单方面解约。因事后多次与G公司的沟通谈判未有结果，L公司董事长经中国大使馆商务处推荐于2005年年底联系我所，希望我所能帮助解决这一纠纷。
由于对德国法律制度的不了解以及顾忌最终的判决执行问题，L公司起初对通过诉讼途径解决纠纷缺乏信心。L公司开始仅希望通过律师介入参与谈判的方式能够解
决纠纷。经过对案情以及客户所提供材料的仔细分析研究，我所律师认为在该案中L公司证据充分，完全可以通过诉讼途径主张自己的权利。为了打消客户对执行问
题的担心，我所律师耐心为客户介绍德国的法院体系和各项制度，并委托相关机构对G公司的资信情况进行了详细的调查。在收集到相关信息后，L公司最终决定委
托我所全权处理此事。
接到客户正式委托后，我所律师正式向G公司发出律师函，并很快收到G公司及其律师的先后回信。由于了解到已经有德国律师介入，G公司在首封回
信中便已表示愿意作出让步，解决这一纠纷。但鉴于对方让步有限，经与L公司沟通，我们向客户建议正式向德国法院提起诉讼，以诉讼的方式解决纠纷。L公司经
过考虑，最终决定起诉G公司。
在准备起诉材料的过程中，我所律师苏伦博士和乔文豹博士多次与L公司负责人一起工作至深夜，共同研究准备起诉资料。2006年3月，我所代表
客户正式向德国汉堡当地法院递交诉状，起诉G公司。在第一次开庭时，主办法官基本采信了我方提供的证据，并要求被告G公司就争议核心提供未违约的证据。此
后，G公司便委托其律师多次与我方联系，希望能够达成和解，并进一步作出让步。鉴于质证阶段L公司有关人员需飞赴德国，可能会影响正常经营，在仔细斟酌
后，L公司决定接受对方最终提出的和解建议。2006年9月，在第二次开庭前夕，双方达成和解。L公司对于和解结果非常满意。
本案中，G公司前后态度的转变非常明显。最初，对于L公司提出的索赔请求，G公司根本不予理睬，L公司去信去电也如石沉大海、均无回复。在接
到我所的律师函后，G公司起初仍非常傲慢，提出的让步根本没有诚意。但是，在接到我所准备的详细的起诉资料后，G公司的律师便立即主动与我方沟通，提出的
解决问题的让步也越来越大。从本案中，我们可以看到，对于自身的合法权益，完全可以通过法律手段进行保护，即使司法管辖权在德国也不是障碍。
返回
| 
